Los usuarios de redes sociales en Gabón recuperaron el acceso a Facebook, Instagram, TikTok, YouTube y otros servicios el 24 de octubre de 2026, cuando la Alta Autoridad de la Comunicación (HAC) retiró la suspensión que había impuesto en febrero. Un comentario publicado por Global Voices sostiene que la reapertura está ligada a obligaciones más estrictas para los usuarios y a nuevos acuerdos entre las autoridades y grandes empresas tecnológicas. El autor ve en ambos un riesgo para la privacidad y la libertad de expresión.
Lo que los usuarios deben aceptar ahora
El comentario señala que las condiciones del regreso se basan en una legislación fechada el 26 de febrero de 2026. Gabon Media Time informó de dos textos. La Ordenanza n.º 0011/PR/2026 regula cómo se utilizan las plataformas digitales, y la Ordenanza n.º 0013/PR/2026 modifica la Ley de Reorganización de la HAC. El regulador también cita una ley del 5 de octubre, recogida por Gabon Review, que ratifica la ordenanza sobre redes sociales y añade normas para los contenidos producidos o amplificados por inteligencia artificial.
Citando los datos disponibles, el comentario afirma que quien cree o comparta contenido ilegal puede ser considerado ahora responsable solidario, y que todo usuario de redes sociales debe entregar datos personales de identificación. El autor sostiene que esto pone en peligro el anonimato y la protección de datos y podría enfriar el debate público. En Gabón, señala el texto, la crítica a las instituciones del Estado es políticamente delicada.
Acuerdos con TikTok, Meta y YouTube
El 13 de julio de 2026, el ministro de Economía Digital, Mark-Alexandre Doumba, dijo que Gabón y TikTok habían concluido un acuerdo de cooperación de 12 meses destinado a adaptar la aplicación al nuevo marco. Hizo el anuncio tras unas conversaciones en la cumbre AI for Good/WSIS en Ginebra. En esas conversaciones, TikTok informó de que había eliminado más de 23 500 elementos que clasificó como sensibles en Gabón, según sus cifras de moderación del primer trimestre de 2026.
La HAC ha descrito una «cooperación activa» con TikTok, Meta y YouTube. El regulador dijo que también había mantenido conversaciones directas con las tres empresas mientras la suspensión estaba en vigor. El comentario señala que los responsables no han publicado nada sobre el aspecto técnico de esos intercambios ni sobre cómo funcionan en la práctica las herramientas de denuncia de las autoridades.
Cómo se desarrolló el bloqueo
La orden original, emitida el 17 de febrero de 2026, suspendió las principales redes «hasta nuevo aviso». El diario L'Essentiel citó al regulador diciendo que actuaba contra contenidos que socavaban la seguridad nacional. También mencionó la difamación, el ciberacoso, el discurso de odio y las amenazas a la cohesión social. La portavoz presidencial, Jennyfer Mélodie Sambat, dijo al principio que solo se vería afectados los servicios de Meta, y los primeros efectos fueron limitados.
Gabon Media Time informó más tarde de que influencers, creadores de contenido y ciudadanos de a pie tenían problemas para acceder a YouTube y TikTok. Algunos solo podían conectarse mediante una VPN. Las mediciones de Internet Society Pulse mostraron grandes irregularidades en Meta, Telegram, TikTok y YouTube, sin un patrón similar en X. Le360 Afrique informó de que el uso de VPN aumentó considerablemente en los meses siguientes. El comentario estima que más de 1,84 millones de personas, el 71,9 % de una población superior a 2,5 millones, perdieron el acceso habitual durante los 248 días. Cuando se retiró la orden, Africanews advirtió de que eso no suponía necesariamente un regreso a la normalidad.
Preguntas sin respuesta
El autor pregunta qué criterios se utilizan para marcar las publicaciones y cómo se tramitan las solicitudes de la HAC. El texto también plantea si los usuarios pueden impugnar las eliminaciones y qué salvaguardas existen para periodistas, activistas y críticos del Gobierno. Los críticos citados en el texto sostienen que las medidas podrían convertirse en instrumentos para dirigir el debate público si no hay procedimientos claros, supervisión independiente y un medio de apelación. El artículo apareció en The Bridge, una sección de Global Voices para ensayos personales y comentarios. La publicación advierte de que las opiniones expresadas allí no son necesariamente compartidas por su comunidad en general.
Fuentes
- Global Voices (CC BY 3.0)
